♣ PAULO FREIRE Y LA CULTURA

♣ CÉSAR HILDEBRANDT NO ME GUSTA LA VILLARÁN PERO VOTARÉ POR ELLA (Interesante análisis al que nos tiene acostumbrados este controvertido periodista)

No me gusta la señora Villarán. No me gusta su gestión, sus lentitudes, su manera taimada de evadir responsabilidades, su equipo de jóvenes turcos que se creen que la gente voto por ellos. No me gustan sus diques rotos, sus patrulleros decorativos, la sobrestimación de sus escaleras y las maquetas del futuro limeño con las que nos ilusionan.

No me gusta que haya contratado a Favre, ese trampero de la publicidad, ni que se haya subido a la ola de la popularidad, siempre provisoria, de algunos personajes.

No me gusta la vanidad intolerante de la señora Villarán, que a veces se cree la Pasionaria del Cercado cuando no es, en muchos aspectos, ni la lenteja de “Frejolito”.

No me gusta la señora Villarán cuando se enredaba explicando aquello de las propiedades indivisas de Miraflores (lo del pasaje El Suche, ¿recuerdan?), las que no declaró en el papel jurado que firmó ante el Jurado Nacional de Elecciones.

Y, sin embargo, votare el 17 por Susana Villarán.

Porque si Susana Villarán no me gusta, a mi el doctor García me produce una desconfianza muy próxima a la ira.

Y ahora que se ya se sabe que lo queda del Apra esta prestándole a los revocadores sus manoplas , sus ganzúas , sus voceríos y sus desagües está claro que votar por la revocatoria será votar por los designios del alanismo, esa secta prontuariada en que se ha convertido el que fuera el partido de Haya de la Torre.

Y que Castañeda no esté tan seguro de que el Apra le será leal a la hora de repartirse el botín si es que Susana Villarán es vacada plebiscitariamente. Ahora hay quienes mencionan a Pilar Nores como posible candidata de la banda alanista.

Porque lo que quiere García es volver 2016 para ser el presidente del bicentenario y el plusmarquistas de los dos retornos y las tres presidencias “constitucionales” (por mas prescripción que haya mediado en la segunda).

El apra es una maquinaria dedicada al éxito y aceitada con dineros sucios.

Haya de la Torre Hizo un partido revolucionario que después fue moderado y que termino sirviendo, como ama de llaves, a la oligarquía. Haya fingió ser el personaje de un malentendido: construyo, desde el marxismo, una explicación sobre la inexorabilidad del imperialismo .Tuvo la audacia de apelar a Einstein para explicar sus mutaciones y con el síndrome de la inconsistencia .Termino aliado de Ravines, de Julio de la Piedra de Beltrán.

Nadie masacró al Apra tanto como él. Su periplo farsesco fue el de un partido que no modernizo sus ideas para alejarse de la tentación totalitaria del comunismo – eso hubiese sido legitimo- sino que se prostituyo, al final, su poder al sistema de inmovilismo.

Pero siendo todo eso y encarnando tamaña decadencia, Haya fue un hombre que no robo y que murió sin propiedades ni tenedurías ni recibos por charlas millonarias que son parte oscuras retribuciones.

Alan García ha llevado al extremo práctico el conservadurismo de su antecesor y ha añadido la mancha indeleble que perseguirá al Apra hasta su última hora: la mancha de los picabolsos, los tragaldabas del presupuesto, los rateros de todos los poderes, los tantos - por ciento con fajín ministerial.

Alan necesita dar una lección de fuerza. Y ha decidido aliarse a la gente que hizo posible la Operación Comunicore. Es una aproximación natural , una alianza de imanes.

¿Qué negocios se estará tramando? ¿Cuántos Pepes amigotes estarán esperando lo suyo a la hora en que el municipio vuelva a las manos de García o de los aliados de García? Ese es el asunto de fondo. De fondos. De bajos fondos.

Cuando se trata de García el problema ya no es político .Lo que hay que seguir es la pista del dinero.

Y el 17 de marzo no sé va a decidir quien conduce el concejo provincial de Lima sino en cuanto va incrementarse el patrimonio no confeso del hombre que ha convertido en diminuto imitador a quien se consideraba el hombre más corrupto del Perú: José Rufino Echenique, el de “la deuda de la consolidación” que fue el origen de la mitad de las fortunas del Perú (después fue, por supuesto, “condonado” por la debilidad institucional y convertido en senador).

A la Villarán se la puede fiscalizar para que actúe más y mejor. Se le pude exigir replanteos, plazos y más seriedad. Sus ideas sobre Lima, a fin de cuentas, son buenas e incluyen una remodelación del tránsito que Castañeda, hasta ahora socio de las mafias del transporte, jamás abordara radicalmente.

Pero, en todo caso, el triunfo de la revocatoria no será estrictamente de ámbito municipal. Tendrá repercusiones nacionales y éticas y demostrará, otra vez, que García es tan invencible como su propensión a acumular dineros que jamás llegan solos.

Por: César Hildebrandt

♣ FILOSOFÍA PARA EL AULA Y LA VIDA

                                             FILOSOFIA JAPONESA

1 - ¿Sabías que los niños japoneses limpian sus escuelas todos los días durante un cuarto de hora con los profesores, lo que llevó a la aparición de una generación de japoneses que son modestos y entusiastas en la limpieza.

2 - ¿Sabía usted que cualquier ciudadano japonés que tiene un perro tiene que llevar saco y bolsas especiales para recoger excrementos de perro. Higiene y su afán por abordar la limpieza es parte de la ética japonesa.

3 - ¿Sabía usted que el trabajador de limpieza en Japón se llama "ingeniería de la salud" y puede ordenar a sueldo de USD 5000 a 8000 por mes, y un producto de limpieza se somete a las pruebas escritas y orales!

4 - ¿Sabía usted que Japón no tiene recursos naturales, y están expuestos a cientos de terremotos al año, pero no le impidió convertirse en la segunda economía más grande del mundo?

5 - ¿Sabía usted que Hiroshima regresó a lo que era económicamente vibrante antes de la caída de la bomba atómica en sólo diez años?

6 - ¿Sabía usted que Japón impide el uso de la telefonía móvil en los trenes, restaurantes y cubiertas.

7 - ¿Sabía usted que en Japón los estudiantes del primer al sexto año de primaria debe aprender la ética en el trato con la gente.

8 - ¿Sabía usted que los japoneses a pesar de que una de las personas más ricas del mundo, pero no tienen sirvientes. Los padres son responsables de la casa y los niños.

9 - ¿Sabía usted que no existe un examen de primero a tercero de primaria, porque el objetivo de la educación es inculcar los conceptos y la formación del carácter, y no sólo el examen y el adoctrinamiento. –

10 - ¿Sabía usted que si usted va a un restaurante de buffet en Japón se dará cuenta la gente sólo come todo lo que necesitan sin desperdicio alguno. Ningún alimento se desperdicia.

11 - ¿Sabía usted que la velocidad de los trenes retrasados en Japón es de aproximadamente 7 segundos por año! Ellos aprecian el valor del tiempo, muy puntual a minutos y segundos.

12 -. ¿Sabía usted que los niños de las escuelas deben cepillarse los dientes (estéril) y limpiarse los dientes después de las comidas en la escuela; Mantienen su salud desde una edad temprana –

13 - ¿Sabía usted que los estudiantes toman media hora para terminar sus comidas para garantizar una digestión correcta. Estos estudiantes son el futuro de Japón.

Ojalá y aprendiéramos un poquito de esta filosofía. Ojo, que no sólo en Japón se dan estas cosas.

♣ DICTADURA O DEMOCRACIA. El futuro de la democracia actual

“LA AUTORIDAD PÚBLICA ESTÁ EN MANOS DEL SISTEMA FINANCIERO”

Enviado por

Eduardo Febbro

¿Vivimos en dictadura o en democracia? 

La pregunta tiene, para el ensayista francés Hervé Kempf, una respuesta sin concesiones: las sociedades occidentales van camino a la dictadura, los modelos que rigen hoy a las sociedades democráticas de Occidente son democracias de cartón pintado que sólo obedecen a un amo: el sistema financiero. Su poder absoluto por sobre todas las cosas no sólo crea desigualdades abismales entre los individuos, sino que, también y sobre todo, llevó al planeta a la crisis ecológica que pone hoy en peligro la permanencia de la especie humana. Esa es la tesis central del último libro con el cual Hervé Kempf cierra la trilogía que inició con dos libros famosos: Cómo los ricos destruyen el planeta y Para salvar el planeta, salir del capitalismo. El libro que cierra este ciclo es, desde el título, una declaración de guerra contra quienes usan la democracia para enriquecerse: La oligarquía, ya basta, viva la democracia. El panorama que describe Hervé Kempf es una exacta radiografía del mundo contemporáneo: los grandes medios de comunicación están controlados por el capital, los lobbies secretos deciden sobre el destino de millones de personas por encima de la voluntad popular expresada en las urnas, la cultura de las finanzas y su impunidad radical dicta las políticas en contra del bien común. En suma, una casta de poderosos descompone la democracia al mismo tiempo que destruye el planeta. Kempf plantea que, para vivir en paz y asumir los desafíos del siglo XXI, es preciso restaurar la democracia. Ello impone una necesidad: desenmascarar a la oligarquía para presentarla tal como es, un régimen que apunta a mantener los privilegios de una casta en detrimento de las urgencias sociales y ecológicas. El libro de Hervé Kempf reactualiza una idea potente y novedosa, cuyas primeras formulaciones se remontan a los años ’70: es imposible pensar la democracia y el futuro de la humanidad si no se incluye a la ecología como factor de regulación de la misma democracia.

 

EL ENSAYISTA FRANCÉS HERVE KEMPF, SOBRE EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA ACTUAL

Periodista y autor de los exitosos libros Cómo los ricos destruyen el planeta y Para salvar el planeta, salir del capitalismo, Kempf acaba de completar la trilogía con La oligarquía, ya basta, viva la democracia, donde plantea que las sociedades occidentales van camino a la dictadura y los modelos que rigen a las sociedades democráticas de Occidente sólo obedecen al sistema financiero. El papel de la oligarquía. La ecología y las desigualdades.

Lunes, 18 de febrero de 2013

Desde París

–Usted demuestra con innumerables ejemplos cómo el mundo se va deslizando hacia una suerte de régimen autoritario cuyo único propósito es mantener los privilegios de una casta, la oligarquía. Ello lo lleva a una conclusión social y políticamente dramática: el posible fin de la democracia.

–La oligarquía es la definición de un régimen político. La oligarquía es un concepto inventado por los griegos en los siglos IV y V antes de Cristo. Los griegos definieron las formas según las cuales las sociedades humanas podían ser gobernadas: la dictadura, el despotismo, la monarquía, la tiranía, la democracia, que es el poder del pueblo para el pueblo y por el pueblo, y luego definieron otra forma de gobierno que es precisamente la oligarquía. La oligarquía es el poder en manos de pocos. Lo que yo digo entonces es que, al menos en Europa, estamos deslizándonos hacia la oligarquía. El sistema político actual hace que un grupo de pocos imponga sus criterios al resto de la sociedad.

–Usted sugiere que estamos en una fase de posdemocracia en la cual, con el objetivo de mantenerse en el poder, la oligarquía mantiene la ficción democrática.

–Desde luego. La oligarquía repite sin descanso que estamos en democracia y que todo es perfecto. Es una ficción. Hasta los intelectuales se olvidaron del concepto de oligarquía y contribuyen a alimentar la ficción. Todos los intelectuales en sintonía ideológica con el capitalismo mantuvieron la idea según la cual sólo existían dos alternativas: o la democracia o el totalitarismo. 

Eso se podía entender al principio con dos ejemplos: en los años ’30 con Hitler, o en los años ’50 o ’60 con la Unión Soviética, se podía decir que era preciso optar entre la democracia y esas dos dictaduras. Pero eso se acabó: desde la caída del Muro de Berlín en 1989 y el hundimiento de la Unión Soviética pasamos a otro orden. 

Pero los intelectuales que están al servicio del capitalismo persistieron en la idea según la cual sólo hay dos caminos: o la dictadura o la democracia. 

Por eso es importante que el concepto de oligarquía esté bien presente para entender que, progresivamente, la democracia nos fue robada. 

Los países europeos, y mucho más Estados Unidos, se están deslizando hacia un régimen oligárquico donde el pueblo ya no tiene más poder. La democracia europea está enferma, se ha debilitado mucho, y se orienta cada vez más hacia la oligarquía.

En cambio, Estados Unidos ha dejado de ser una democracia: es una oligarquía, porque es el dinero el que determina las orientaciones de las decisiones políticas. 

En realidad, la oligarquía es una democracia que sólo funciona para los oligarcas. 

Una vez que se pusieron de acuerdo entre ellos, imponen las decisiones. 

Nuestros sistemas no pueden llamarse más democracia, porque la potencia financiera detenta un poder desmedido. 

La autoridad pública está en manos del sistema financiero. 

Los poderes públicos nunca tomarán una decisión que perjudique a los intereses económicos, a los intereses de la oligarquía financiera. 

Debemos aceptar la idea de que quienes tienen las riendas del poder político del Estado no toman decisiones en beneficio del interés general. Sus decisiones pueden ir en contra del interés público.

–Este razonamiento implica que la soberanía popular ha desaparecido, como idea y como práctica.

–Efectivamente. Ya no hay más soberanía popular. Cuando el pueblo llega a reflexionar, a discutir y a deliberar en conjunto y toma una decisión, la oligarquía va a contradecir la decisión popular. 

En 2005 hubo en Europa un gran debate en torno de un referéndum que al final se organizó en Francia y luego en Irlanda y Holanda sobre un proyecto para un tratado de Constitución europea. Durante seis meses, la sociedad francesa discutió sobre ese tema como no lo hacía desde hacía muchos años. Los medios, que expanden la filosofía capitalista, decían “hay que votar por el sí, hay que votar a favor del tratado”. Pero el pueblo francés votó “no”. ¿Y qué pasó después? Pues dos años más tarde los gobiernos de Europa impusieron ese tratado con algunas modificaciones leves bajo el nombre de Tratado de Lisboa. Hubo entonces una extraordinaria traición de la voluntad popular. Este ejemplo lo encontramos en otros lugares. Sin ir más lejos, en 1991, en Argelia, los islamistas ganaron las elecciones legislativas, pero los militares interrumpieron el proceso con un golpe de Estado que acarreó una guerra civil espantosa. 

Otro ejemplo: en 2005 los palestinos votaron para elegir a sus diputados. Ganó el Hamas. Sin embargo, todos los Estados, desde Estados Unidos hasta Europa, pasando por Israel, optaron por marginar al Hamas porque la consideran una organización terrorista. No se respetó el voto del pueblo palestino. 

El pueblo como tal es el corazón de la democracia, es decir, el principio a partir del cual todos compartimos algo. El pueblo no es usted, Michel o yo, sino todos juntos. Compartimos algo y debemos tomar una decisión conjunta. Formamos un cuerpo, por eso se dice “el cuerpo electoral”. Pero lo que lo pasó en Europa en 2005 marca una ruptura profunda con el pueblo.

–Sin embargo, entre la idea de oligarquía que existía a principios del siglo XX y ahora también ha habido un corte radical en ese grupo.

–Sí. Hubo una evolución de la oligarquía. Ahora podemos hablar de los desvíos de la oligarquía impulsada por la propia evolución del capitalismo. En los últimos treinta años el capitalismo se transformó. Todo empieza en 1980, cuando Ronald Reagan gana las elecciones presidenciales en Estados Unidos y Margaret Thatcher llega al poder en Gran Bretaña. A partir de allí no sólo se plasmó un capitalismo orientado hacia la especulación financiera, sino que también se produjo una transformación cultural, antropológica. La filosofía capitalista se expandió con este mensaje: “La sociedad humana no existe”. Para los capitalistas, la sociedad es una colección de individuos que se encuentran en una bola y su única misión consiste en sacar un máximo de provecho. Para los capitalistas, el individuo está separado de los otros, está en permanente competencia con los demás. En esa visión, lo común no es más el pueblo, sino el mercado. Por esta razón la gente tiene tantas dificultades para sentirse un ciudadano que participa en un proceso común a todos. El sistema ha ocultado un dato: el fenómeno fundamental que se produjo dentro del capitalismo en los últimos treinta años ha sido el aumento de las desigualdades, en todos los países, incluidos los países emergentes.

–Estamos en una fase de cruce de crisis. Ya no hay una sino múltiples, y todas se concentran al mismo tiempo. La respuesta de las oligarquías es proporcional a la intensidad de las crisis: el autoritarismo y la represión como respuesta.

–Estamos en un momento muy delicado de la humanidad. La crisis ecológica se agrava cada vez más y las crisis sociales se acrecientan: Europa, Estados Unidos, países árabes, China, India. Y frente al incremento de las protestas populares, la oligarquía tiende a ir hacia una dirección cada vez más autoritaria, represiva, militar.

Esto es así en Francia, en Italia, en Inglaterra, en Estados Unidos, en Canadá. En cada uno de esos países hemos visto el desarrollo impresionante de las tecnologías policiales (cámaras de vigilancia, ficheros, etc.). 

Enfrentamos un peligro doble: no sólo que la democracia se dirija hacia la oligarquía sino, también, que la oligarquía, el capitalismo, entren en una fase autoritaria insistiendo en temas como la xenofobia, la inseguridad o la rivalidad entre las naciones. 

La oligarquía no quiere adoptar medidas para paliar la crisis ecológica o disminuir las desigualdades. No. Lo que la oligarquía quiere es conservar sus privilegios fundamentales. Es una oligarquía destructora. Creo que no entiende la gravedad de la situación. 

En vez de evolucionar, la oligarquía es cada vez más reaccionaria.

–Hoy hay un elemento nuevo, que será sin dudas determinante: la crisis ecológica, la crisis climática. Sin embargo, pocos son los que están dispuestos a asumir los retos.

–Estamos en un momento esencial de la historia humana, por dos razones. En primer lugar, atravesamos un momento de nuestra historia en el cual la humanidad llega al límite de la biósfera. La especie humana se expandió y desarrolló a través del planeta apoyada en una naturaleza que nos parecía inmensa e inagotable. Pero ahora el conjunto de la especie humana descubre que el planeta tiene límites y que es preciso encontrar un nuevo equilibrio entre la actividad y la creatividad humanas y los recursos. Debemos cambiar de cultura y pasar de la idea según la cual la naturaleza es inagotable a la realidad de que estamos poniendo en peligro esos recursos. Nos queda por aprender a economizarlos y utilizarlos con sabiduría y prudencia. 

En esto se juega un cambio de cultura. 

Lo segundo en importancia está en que nos encontramos en el momento en que formamos una sociedad humana. Antes éramos como extranjeros los unos con los otros. Ya no. Incluso si en Río de Janeiro se vive de forma distinta que en París, Londres o Shanghai, hay muchos elementos comunes que nos llevan a tomar conciencia de que pertenecemos al mismo mundo. La globalización no sólo compete a la globalización de la cultura o de la economía, no, también atañe la población humana. Descubrimos que tenemos intereses comunes. 

La problemática de las oligarquías o de la democracia se juega también en América latina, en Asia y en Europa. Somos una misma sociedad. Eso es un elemento nuevo en la historia de la humanidad. Pero esa nueva sociedad debe reescribir, inventar una nueva forma de vivir con la biósfera y los recursos naturales. Si no llegamos a hacerlo, esa sociedad humana irá hacia el caos, la competencia y la violencia. No sólo habrá desorden sino que se detendrá la aventura humana.

–Para usted, no puede haber una renovación de la democracia si no se toma en cuenta la cuestión ecológica.

–La ecología y la democracia son inseparables. Si miramos hacia los años ’70, cuando el movimiento ecologista tomó su impulso, lo hizo con una crítica a la democracia. La democracia siempre estuvo en el corazón de la ecología. Pero luego el capitalismo derivó hacia la oligarquía y ya no estamos en una situación democrática. El capitalismo y la oligarquía empujan siempre hacia el crecimiento económico. Pero hoy sabemos que ese crecimiento económico acarrea daños importantes en el medio ambiente. No sabemos tener crecimiento económico sin destruir el medio ambiente, sin emitir gases con efecto de invernadero, sin destruir los bosques como en el Amazonas, o sin producir enormes cantidades de soja como en Argentina, para lo cual se utilizan toneladas de pesticidas. El crecimiento permite que se olvide la enorme desigualdad que existe. El crecimiento permite calmar las tensiones sociales. El desarrollo de la oligarquía, o sea, el delirio de una pequeña cantidad de personas por enriquecerse de manera colosal, empuja al crecimiento y, al mismo tiempo, a la destrucción de la naturaleza. Por eso la cuestión democrática es esencial. Tenemos que llegar a una situación donde podamos discutir y lograr disminuir la desigualdad y, así, poder redefinir juntos una economía justa que no destruya el medio ambiente.

–En suma, toda reformulación de la idea y del principio de democracia pasa por la ecología.

–Efectivamente: es imposible pensar el mundo si nos olvidamos de la cuestión ecológica. Este tema no es exclusivo de los europeos o los occidentales, no, es una cuestión mundial. El tema del cambio climático, el tema del agotamiento de la biodiversidad o de la contaminación son temas mundiales. Es imposible pensar en la emancipación humana, en la dignidad humana, en la justicia social, en la evolución hacia una humanidad realizada en la cual cada persona podrá expresar sus potencialidades en relación con los otros, en lo concreto, nada de esto puede pensarse si se deja de lado la naturaleza y la relación con la biósfera. La situación actual es grave a causa de la crisis ecológica pero también llena de esperanzas. Tenemos diez o veinte años por delante para organizar la transición y permitir a los jóvenes del futuro que imaginen una sociedad armoniosa. Si de aquí a 10 años no controlamos la contaminación, si de aquí a 10 años no logramos impedir la evolución dictatorial del capitalismo, vamos derecho hacia situaciones muy difíciles.

♣ PREGUNTAS IMPORTANTES PARA UNA NUEVA EDUCACIÓN PÚBLICA

Enviado por José Rouillon

La nueva educación pública:

¿Qué ven y que hacen nuestros niños hoy en día en casa y en la escuela?

¿Qué verán y harán nuestros días "ya" mañana en casa y en la escuela? 

¿Por qué estos cambios? ...

¿Qué valores se enseñan hoy y qué valores se enseñarán mañana en casa y en la escuela?

¿Qué fines parámetros educativos son cambiados en casa y en la escuela?

¿Porqué estos cambios? 

¿Qué educación escoges tú?

Nos preguntamos: 

¿Cuál es la realidad económica en nuestros países?

¿Cuáles son las clases sociales que se benefician en esta experiencia? 

La educación privada o mercantilista que es clasista ¿se acoge a esta experiencia? ¿Cuánto cobra mensualmente? ¿Quiénes la pueden pagar? ¿En qué debe cambiar? 

¿Porqué nuestra educación es mercantilista, egoísta, consumista, materialista, competitiva para el más fuerte? 

¿Qué falta a esta experiencia educativa? 

¿Toma en consideración esta experiencia una realidad social y cultural desigual, racista, multicultural, urbana y rural, consumista y de exclusión, de status quo, inamovible socialmente, acaparadora, en la que unos pocos se han adueñado de la mayor parte de los bienes y de la riqueza? ¿Si? ¿No? ¿Por qué?  

¿Una educación a espalda de la realidad económica, excluyente, desigual y racista? ¿Qué hacer? 

¿En qué tenemos que competir? ¿Competir es un valor? ¿Para qué? ¿Con qué resultados? ¿Cuáles son sus reglas y normas? 

¿Basta cambiar, es suficiente cambiar los parámetros educativos o es indispensable modificar y cambiar los paradigmas de apropiación, acumulación, distribución, de exclusión y desigualdad?

¿Qué les parece?

pepe.

 

♣ SUSANA VILLARÁN Y LAS FUERZAS OSCURAS QUE LA ACOSAN

César Galjuf

ar_gale1@hotmail.com

LAS FUERZAS QUE ACOSAN A SUSANA

En febrero de 1848 (hace 165 años) hizo su aparición, en Londres, un folleto de 23 páginas titulado “El Manifiesto del Partido Comunista”. Su autor, Carlos Marx, comenzó la redacción expresando (…) Un fantasma recorre Europa : el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma : el Papa y el Zar… entre otros.

Susana, dista años luz de tener un atisbo de comunista. Muy a su pesar, en las condiciones políticas concretas en que se desenvuelve, su postura de honestidad y pretender hacerle frente a la corrupción le viene acarreando una andanada de críticas y desplantes que amenazan con sepultarla. Los responsables de la violenta asonada, cargadas de adjetivos hirientes e infamias, son promovidas por partidos políticos, organizaciones sociales y personajes que corrompen y saturan de hedor la sociedad: desde el Obispo al gordovago, pasando por los secuaces del japonés encarcelado, los operadores del “mudo”, los confundidos y un estrato muy espeso de la población que se debate entre la sobrevivencia y la lumpenización.

En las sociedades, luchar contra la corrupción significa enfrentar a los agentes que la descomponen y se nutren de ella. En el caso del Perú se remonta a la llegada misma de los españoles. En 1824, el Libertador Simón Bolívar, manifestaba que una de las causas del desastre de la República fue la dilapidación de sus fondos por algunos funcionarios y, por tanto, para hacerle frente se debería de dictar medidas radicales. Es así que se llega a dictar un DECRETO que sancionaba con la PENA CAPITAL a los funcionarios a los que se les demostraba haber tomado para sí de diez pesos arriba. La misma pena se les aplicaría a los jueces que no procediesen conforme a la norma. La medida no fue aplicada y con el paso del tiempo (cerca dos siglos) hoy ya no hablamos de algunos funcionarios dilapidadores sino de algunos funcionarios y jueces probos.

El panorama es sombrío, pero las sociedades -como todo cuerpo- cuentan una fuerza interna que lucha denodadamente para restañar y vencer males: son la reserva moral que dinamiza y tensa todas las fuerzas en pos de la sobrevivencia y comenzar a ganarle la batalla a la enfermedad. El panorama inmediato nos pone en una disyuntiva. Todo lo que esté a nuestro alcance debe de ser una contribución por la campaña para que NO se revoque a la alcaldesa.

Los revocadores cuentan, también, con el apoyo solapado de los mezquinos –los que hacen cálculos para los futuros procesos eleccionarios- que están convencidos de que el erario público y la administración del Estado es un botín. No les conviene que la alcaldesa culmine su mandato y menos aún que éste sea medianamente exitoso. Sería una potencial adversaria en el 2016. Su consigna es cortarle los brazos y las piernas para más adelante exhibir solo su tronco y su cabeza. Hay muchos intereses en esta contienda y, por supuesto, los que nos encontramos hastiados del reinado de la indolencia -enquistados en los órganos de gobierno del Estado- también los tenemos: nuestro interés es el de agruparnos con todas las fuerzas que estén dispuestas a darle batalla a la corrupción y los corruptos.

                                                                           Lima, 4 febrero 2013 

El FORO-RED PAULO FREIRE-LATINOAMERICANO Y UNA EDUCACIÓN TRANSFORMADORA

Enviado por José Rouillon

Director Fundador del Foro-Red Paulo Freire-Latinoamericano

Bienvenidos a nuestro espacio freiriano, a nuestra red freiriana. Gracias.

Esperamos que vuestra incorporación a este espacio freiriano sea de beneficio común para todos.

La reciprocidad, la complementariedad, la asociatividad, la cooperación son normas de nuestro actuar.

Somos positivos, queremos ser positivos para lograr los cambios que nuestros países latinoamericanos necesitan. Hay a veces demasiado pesimismo, desunión, enfrentamientos, sabiendo que es más lo que nos une que lo que nos separa, sin tener miedo a las diferencias que más bien nos pueden enriquecer.

Es imposible tener unanimidad en las opiniones y análisis pero, busquemos escuchar, dialogar, observar lo que nos acerca, sumar e ir superando las diferencias normales que existan. Nos unimos en tareas y acciones comunes y menos discusiones, razonando y defendiendo siempre lo justo y la verdad que se construyen entre todos. Y, que nadie la impone.   

Hay mucho por hacer, y no debemos perder más tiempo sino trabajar por la unidad en la diversidad.

Esperamos siempre opiniones, sugerencias como críticas para mejorar.

Y, recordemos siempre que somos ciudadanos y creadores de una ciudad para vivir en armonía, con paz pero en justicia, que somos constructores diarios de vida democrática y justa. 

Recordemos siempre que el cielo, la tierra, las estrellas, el subsuelo, los árboles, las plantas, el verdor, los desiertos, la humedad, las aves, el mar, los ríos, los vientos, el aire, el agua, los cerros, las montañas, las alturas, las costas, las playas, la tierra es para todos y no para unos cuantos.  

Siempre aprendiendo de y con otros.... ¿Para qué? ...

¿Es suficiente la educación para la gran transformación? No, pero es insustituible, indispensable... 

La persona ni es máquina, ni robot, ni es dinero, o cuánto vales, ni solo ser pensante, ni solo la ciudad del saber o del conocimiento, sino también es un luchador, un rebelde y confrontador ante la injusticia y el mal, y sobre todo, no olvidar nunca que la persona humana es un ser amante, paciente,  compasivo, sonriente, dialógico, amigable, lúdico y productivo.

Somos seres sociales, fraternos, pro-asociativos, dialógicos, pro-solidarios, pro-comunitarios, generosos y compasivos, justos, innovadores o creadores. 

No somos individuos aislados, individualidades, y competitivos para ganar a los demás o excluirlos.

Somos solidarios, cooperativos. 

Nadie nace solo, siempre nacemos en relación de necesidad del otro para existir, vivir, compartir y amar.

Por una ciudad y desarrollo solidario y no por un crecimiento económico desigual, competitivo en el que unos pocos acaparan todo. 

Por una nueva educación para que todos podamos  ser felices.

Por una nueva educación en la que la amistad, la solidaridad, la compasión, la unidad sea una realidad.

Siempre comprometidos por una educación pública de calidad, y que sea la mejor.

¿De dónde eres? ¿En qué estás trabajando? Si tienes fe en una sociedad mejor y luchas por ella, bienvenidos sean todos.

José.